|
Indice >Articolo>Riassunto |
 |
I raggi ultravioletti nella disinfezione degli ambienti odontoiatrici:
contributo sperimentale |
| S.
Petti (1), E. Barbato (2),
D. Galli (1), A. Simonetti D'Arca (1) |
| (1) |
Istituto di Igiene "G. Sanarelli" - Università "La Sapienza", Roma
|
| (2) |
Istituto di Clinica Odontoiatrica - Università "La Sapienza", Roma |
|
|
Riassunto - Si riferiscono i risultati di una sperimentazione
atta a verificare la validità di un'apparecchiatura a RUV, in
grado di emettere radiazioni a 360° in continuo, e di essere dotata,
oltre che di un sistema di ventilazione, anche di opportuni schermi
protettivi. L'apparecchio, saggiato in sei reparti di varia cubatura
di un ospedale odontoiatrico romano, è stato utilizzato in tre
diverse condizioni: senza schermo e senza ventilazione, senza
schermo e con ventilazione, con schermo e con ventilazione. Prima
dell'intervento di decontaminazione e dopo 2, 4 e 8 ore dall'inizio
del funzionamento dell'apparecchio sono stati effettuati prelievi
d'aria per l'indagine microbiologica (ricerca di microrganismi
mesofili, di stafilococchi e di miceti). I migliori risultati
si sono avuti con l'apparecchio funzionante senza schermo di protezione
e senza ventilazione (abbattimento della carica mesofila intorno
al 90%); i meno validi con l'apparecchio funzionante con lo schermo
e con il meccanismo di ventilazione attivato (abbattimento intorno
al 60%). Da segnalare il frequente verificarsi (28% dei casi)
di risultati anomali che incidono sul giudizio globale, limitandone
la positività.
|
| Summary
- The air disinfection ability of a UV-ray instrument was tested.
The instrument is provided with a fan and a protective screen, UV-rays
are emitted all around continuously. Air from six dental clinic
departments was sampled before the treatment start and 2, 4, 8 hours
after. All the micro-organisms living at 37°C on Trypticase Soy
Agar, yeasts (Sabouraud Dextrose Agar) and staphylococci (Mannitol
Salt Agar) were counted. The instrument was tested in three different
conditions: without screen and without fan (s- f-), without screen
and with fan (s- f+), with screen and with fan (s+ f+). When the
instrument was s- f-, only about 10% of pre-existing micro-organisms
survived, 8 hours after the UV-ray treatment. On the other hand,
when the instrument was s+ f+, 40% of pre-existing micro-organisms
were found. It is also remerkable that 28% of all tests have shown
unclear results: no reduction or even increase of the initial micro-organism
number. |
|
Résumé - Dans un hôpital romain a été essayée, en trois
différents conditions, l'éfficacité d'un appareil à RUV capable
d'émettre radiations de façon continuelle, équipé d'un système de
ventilation et d'écran de protection. Avant l'opération de décontamination
et 2,4 et 8 heures après le début de la marche de l'appareil on
a prélevé d'échantillons d'air pour le recherche microbiologique
(micro-organismes mésophylles, staphylocoques, mycètes). Les meilleurs
résultats ont été atteints pour l'appareil marchant avec l'écran
et la ventilation activée. Il faut quand même signaler que dans
le 28% des cas on a remarqué de résultats pas conformes. |
| Zusammenfassung
- Es werden die Ergebnisse von einem Test über die desinfizierende
GüItigkeit eines UV-Gerätes vorgelegt. Das Gerät strahlt ununterbrochen
über 360°, besitzt Strahlenschirme und ein Ventilationssystem. Das
Gerät wurde in 6 Abteilungen verschiedener GröBe eines römischen
odontologischen Krankenhauses und unter drei verschiedenen Bedingungen
experimentiert: ohne Schirm und ohne Ventilation, ohne Schirm aber
mit Ventilation und mit Schirm und mit Ventilation. Luftproben wurden
sowohl vor, als nach jeweils 2, 4 und 8 Stunden Einsatz des Gerätes,
entnommen, zur mikrobiologischen Untersuchung (Nachweis mesophyler
Mikroorganismen, Stafilococken und Pilzen). Die besten Ergebnisse
wurden bei arbeitendem Gerät ohne Schirm und ohne Ventilation erhalten
(Vernichtung der mesophylen Verseuchung um 90%); die schlechtesten
bei arbeitendem Gerät mit Schirm und mit eingeschalteter Ventilation
(Vernichtung um 60%). Das Vorkommen von unk!aren Ergebnissen (28%)
beinfluBt die globale Auswertung und beschränkt die positiven Ergebnisse.
|
|
|
